YPF, ¿EXPROPIACIÓN LEGAL O NO?
YPF, ¿EXPROPIACIÓN LEGAL O NO? (al 30/03/2026)
Como ciudadano me hice la pregunta del título y entonces como siempre se activo un mecanismo que utilizo para disipar las dudas en cualquier tema. Busqué en varias fuentes, leí, resumí y me hice una idea propia sobre el tema. Veamos.
Se lo explico lo más claro y sin vueltas que puedo estimado lector. Digamos en primer lugar que hay dos planos distintos que suelen mezclarse, intencionalmente o no, y son:
1. la legalidad interna argentina de la expropiación de YPF,
2. los juicios internacionales (EE.UU.) por cómo se hizo la expropiación ( o sea la forma o manera).
Empecemos por la primera:
¿Fue legal la “reestatización” de YPF en Argentina?
La respuesta es contundente: Sí, desde el punto de vista del derecho argentino, fue legal.
¿Razones?:
• En 2012, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner impulsó una ley para expropiar el 51% de YPF.
• Esa ley fue aprobada por el Congreso Nacional (mayoría amplia) y promulgada.
• La Constitución argentina permite expropiar por utilidad pública, con indemnización.
Por eso, jurídicamente en Argentina:
• La medida es considerada válida y constitucional.
• Además, el Estado pagó compensación a Repsol (unos USD 5.000 millones)
Conclusión en este plano (del lado Argentina):
****No es ilegal la expropiación en sí misma.
Entonces ¿Dónde estuvo el conflicto?
El problema no fue “expropiar”, sino cómo se hizo según los demandantes.
• Algunos accionistas minoritarios (caso Petersen / Burford) dijeron:
“Si el Estado toma control, debe hacer una oferta a TODOS los accionistas” (según el estatuto de YPF).
Fallo de 1ra instancia (EE.UU., 2023)
• La jueza consideró que Argentina violó ese estatuto
• Condenó al país a pagar ~USD 16.000 millones
Acá nace la idea de que “fue ilegal” la expropiación, pero:
• No por la expropiación en sí
• Sino por incumplir reglas societarias
¿Qué cambió con el fallo de 2026?
La clave actual:
• La Cámara de Apelaciones de Nueva York (2026)
** REVOCÓ ese fallo millonario
**Dijo que los reclamos no correspondían bajo derecho argentino
• En otras palabras:
???? Argentina no estaba obligada a hacer esa oferta a todos los accionistas.
Esto implica:
• Se cae (al menos por ahora) la condena económica
• Y se fortalece la posición de que la expropiación fue legal
Finalmente, lo que hoy está claro es que:
• La expropiación de YPF:
✔️ Fue legal en Argentina (ley del Congreso)
o ✔️ Fue validada en la última instancia internacional clave (2026) en cuanto al reclamo principal
Qué es Lo que sigue abierto como posibilidad de que se nos reclame:
• El caso puede seguir con apelaciones o vías alternativas
• No está 100% cerrado a nivel internacional
Rol de Axel Kicillof
• Axel Kicillof fue quien diseñó la operación de expropiar y siempre sostuvo que “La expropiación fue legal y correcta”.
• El fallo 2026 va en línea con esa postura, al rechazar la demanda central
RESUMIENDO: (claves para entender los debates)
• No es correcto decir simplemente “fue ilegal”
• Lo más preciso es decir que la expropiación fue legal como acto del Estado argentino. Que el conflicto judicial fue por aspectos técnicos (estatuto de la empresa). Y que el fallo más reciente favorece a Argentina y debilita la acusación de ilegalidad
Hasta acá llegó investigando sin política ni militancia, simplemente como ciudadano que quiere saber. Le invito a leer por su cuenta y luego compare con estas líneas que hoy publico y se encuentra diferencias u errores, favor me los hace saber para corregir. Desde ya muchas gracias. Por ahora se la dejo ¡picando!



Tantirama es el nombre de todas las realizaciones de MAGISTER PRODUCCIONES, desde la localidad de Tanti en le valle de Punilla, provincia de Córdoba en la Respública Argentina.




Comentarios de Facebook (0)